Отвести подозрения? Почему Первый отказался от фильма о Майкле Джексоне

Первый канал испугался правды: вдруг лицемерные мамочки детей и жёны мужей поймут, чем грозят «детские» телепроекты

Вчера стало известно, что фильм HBO о Майкле Джексоне не станет транслироваться по телевидению,- пишет Лена Миро в своем блоге.

Мнение Первого канала изменилось — широкой телевизионной аудитории смотреть, мол, нечего.

В реальности, фильм, как многие могут подумать, совсем не об американском идоле — он о детях. О двух мальчиках, которые защищали на судебных процессах своего кумира, а сейчас решили рассказать правду.

Почему же Первый канал принял такое решение? На самом деле, ответ очевиден — всем плевать на обвинения против Майкла, гораздо опаснее для нашего телевидения другое.

Выросшие дети могут рассказывать всё, что угодно о своём кумире. Но речь совершенно ведь не об этом. Молодые люди, пострадавшие от домогательств Джексона, говорят больше о своих родителях.

Один из героев жалеет мать, но не может её простить.

За что? Да хотя бы за то, что родители-то и были сводниками! Ведь ни один ребёнок в 7 лет не может купить билет и прилететь к поп-королю в сказочный Neverland. Как тогда дети оказывались рядом с Джексоном на его ранчо? Всё просто — благодаря родителям.

Во всём, что случилось с мальчиками, виновны родители. Это они, позарившись на деньги, славу, подарки, привели своих детей в логово педофила.

Сами. Ради красивой жизни пожертвовали детьми.

Я, да и никто другой наверное, не верит, что родители не знали, зачем Джексону дети. Знали. Всё понимали. Не хотели увидеть правду, но в душе — не просто догадывались! — знали наверняка.

И отмена показа фильма на Первом как раз и касается только этого.

Вы посмотрите, что сегодня делает с обществом телевидение. Оно отупляет народ. Оно совращает общество.

Телевизионные начальники через одного — извращенцы…

Читайте Новые Известия в официальной группеСледите за самыми важными новостями региона в ленте друзейFacebookВКонтактеTwitterОдноклассники

Как вы думаете, откуда взялись молодые люди в публичном доме-2? Неужели родители участников не знают, что происходит там? А что думают родители, которые ведут своих детей на передачу с Максимом Галкиным? Они верят, что у него с Пугачёвой любовь?

Чтобы не дай Б-г зрители не задумались о таких вещах, фильм о Джексоне и убрали из сетки. Понятно, что зрителей считают быдлом, но вдруг они что-то поймут?!

«Покидая Neverland» обязателен к просмотру. И вовсе не из-за Майкла Джексона, который для России — один из многих западных исполнителей. Фильм о родителях, о том быдле, которое тащит своих детей к сомнительной славе к Джексону ли, или в «Детский Голос» на Первом.

Первый канал испугался правды. Вдруг лицемерные мамочки детей и жёны мужей поймут, чем грозят телепроекты, соцсети, и как их превратили в баранов всякие извращенцы!

Интересно прокомментировала ситуацию блогер Юлия Николаева:

«Тема непопулярная, но в связи с массовой дискуссией о Leaving Neverland, явно требующая разъяснений. Ребята, педофилия и секс с несовершеннолетним, но половозрелым человеком — совсем не одно и то же. Педофил — это человек, которого сексуально привлекают дети в классическом понимании этого слова — не выросшие, физиологически не сформировавшиеся, неполовозрелые тела. Это, кроме уголовного преступления, ещё и медицинская патология — у нормального человека ребёнок может вызвать умиление, нежность, но не сексуальное возбуждение.

То, что вменяют Майклу Джексону есть пример классической фиксированной педофилии. Желать же молодое, половозрелое, с формами, но при этом оказавшееся несовершеннолетним, тело отклонением не является. Но отсутствие медицинской патологии не отменяет морального и юридического аспектов. В Америке это называется statutory rape, что-то вроде юридического изнасилования, когда добрая воля, желание и согласие несовершеннолетнего партнёра ничего не значат, поскольку считается, что он ещё не достиг возраста для принятия важных решений.

Причем если в одних штатах незнание возраста партнёра и искренняя уверенность в его совершеннолетнем возрасте является оправданием, то в других (включая, кстати, Калифорнию) ответственность наступает автоматически вне субъективных измышлений совершеннолетнего любовника. Даже если условный «потерпевший» убеждал условного «насильника» в своем совершеннолетнем возрасте. Учитывая, что нынешние 17-летние легко тянут на убедительные 20 и больше, риск попасть в сложную ситуацию для любителей приключений довольно высок. Так что если вы любитель приключений — будьте бдительны…»

Источник: newizv.ru