«В будущее зрит, как ты в тарелку». Обзор откликов на статью Суркова

Вчерашняя статья Владислава Суркова «Долгое государство Путина» вызвала шквал комментариев и откликов. И если в Кремле предпочли, по сути, воздержаться от комментариев, сформулировав устами Дмитрия Пескова лаконичное «это его личная точка зрения», то политическая тусовка активно пустилась в рассуждения.

«Новые Известия» сделали подборку постов, показавшихся довольно любопытными. Самым «ленивым» аналитиком оказался Незыгарь https://t.me/russica2 , ограничившись короткой фразой:

Другие популярные каналы, следящие за политической повесткой, оказались более словоохотливы.

Кремлевский мамковед https://t.me/kremlin_mother_expert :

Кстати https://t.me/kstati_p :

Медиатехнолог https://t.me/mediatech :

Как-то вот так https://t.me/kaktovottak :

Не анонимные эксперты тоже молчать не стали. Журналисты от политики в целом предпочли либо констатировать факт – как, например Владимир Соловьев, опубликовавший твит: « https://twitter.com/VRSoloviev/status/1094860802027384832 », либо отдать должное эпистолярному таланту Суркова куда менее заувалировано – как Алексей Пушков, написавший в twitter: ».

Журналист и общественный деятель Максим Шевченко хвалить автора не стал, высказавшись вполне в тональности КПРФ, которую с недавних пор представляет:https://t.me/shevchenkomax_1 ».

Алексей Венедиктов задается вопросами и ищет намеки:

«А, ну конечно, это рассуждения германских лидеров прошлого века в 30-е годы, объяснения, почему Третий рейх обязательно будет тысячелетним. Только вместо Карла Великого – Иван Третий, вместо Фридриха Барбароссы – Петр Первый, а вместо Бисмарка – Ленин. Ну и вместо западной плутократии – западная демократия. Конечно, никакого преследования никакой отдельной нации – в 21 веке это не модно. А так – тютелька в тютельку. Только «тысячелетний» Третий рейх с такой философией просуществовал недолго. На что намекаете, Владислав Юрьевич? Или, точнее, на кого? https://t.me/aavst55/2699 »

А вот политолога Аббаса Галямова, больше всего беспокоит один вопрос – зачем?

«Сурков, безусловно, опытнейший пропагандист, и мне непонятно, почему он ставит сейчас в повестку именно вопрос доверия — самое слабое место режима? Ну ограничился бы темой силы — и замечательно! Никто ведь не спорит, что Путин — сильный лидер. Но нет, Суркова понесло рассказывать россиянам, как они Путину верят! Хорошо, предположим, что сейчас народ задумается, доверяет он президенту или нет. А между тем согласно последним данным ФОМ на вопрос «За последний месяц вы стали больше или меньше доверять Путину?» утвердительно ответило лишь 14 процентов респондентов, а вот 38 заявили, что стали доверять ему меньше. При этом ещё в середине июня выбравших положительный ответ было больше тех, кто предпочитал ответ отрицательный. Поднимать проблему, по которой ты имеешь такую негативную динамику, — зачем это? https://www.facebook.com/1549883782/posts/10213262429425835?sfns=mo ».

Коллега Галямова политолог Константин Колачев для себя ответ на этот вопрос, очевидно, нашел, в общем-то, вторя общей тональности вышеприведенных постов телеграм-каналов: «Собственно текст статьи означает одно: государство на доверии без Суркова не построить, а чтобы путинизм пережил Путина опять же нужен Сурков http://fedpress.ru/expert-opinion/2189735 ».

Рассуждения Суркова остались незамеченными даже Шнуром, написавшим свое очередное поэтически-политическое эссе:

Не читали вы Суркова Владислава?

Как писатель многим фору даст,

И хотя за ним дурная слава,

Выдающийся, по-моему, фантаст.

В будущее зрит, как ты в тарелку,

Видя перспективы путинизму.

Ну, а ты, товарищ, мыслишь мелко,

Через обывательскую призму.

Стиль большой не видишь, дурачина,

За неубранным сугробом снега.

Ищешь все в чиновниках причины,

Выше государства ставя эго.

Прочитай, бюджетник, и пойми ты,

Мы же СМЫСЛЫ производим паче,

А вокруг враги и их наймиты,

Нам мешают выполнять задачи.

А вот публицист и историк, автор «Новых Известий» Борис Керженцев прислал статью «Апология дна»:

Статья Суркова – это настоящий трэш. Апология дна, на котором оказались современные российская общественная жизнь и мысль. Это произведение могло бы стать интеллектуальной иронией, стебом, доводящим до абсурда те страшноватые тенденции социального развития России, которые преобладают в ней в последнее время…

Но, нет — все глупости написаны всерьез. Хотя, в конце концов, ведь не смущает никого в Туркменистане, например, памятник нынешнему президенту Бердымухаммедову высотой в 21 метр в центре столицы, покрытый сусальным золотом в 24 карата. А, так же, официальная обязанность молодоженов делать фото на фоне портрета нового Туркеменбаши…

Описанное Сурковым и есть трэш и абсурд. Но ставшие уже нашей реальностью. Мы – свидетели создающейся на наших глазах антиутопии торжествующего тоталитаризма. А Сурков просто подвел под этот очередной монумент полной охренелости власти свой идеологический фундамент. Фундамент этот, как и власть, абсолютно не адекватны. Они могли бы казаться бездарными, смешными и нелепыми, если бы не были так страшны в своей отвратительной реальности.

В статье есть один фрагмент, заслуживающий внимания. А именно то, на чем, собственно, Сурков строит свою апологию национального рабства. Он интересен не в силу оригинальности авторской мысли, а, как раз, наоборот. Только потому, что именно на этом основании, из века в век, все доморощенные и продажные идеологи пытаются доказать «необходимость самовластья и прелести кнута» в России.

Вот он: удержание «огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы», которые неизбежно приводят к необходимости создания в России «военно-полицейского» государства. И это тоталитарное государство, удерживая географические пространства, но попутно растаптывая человеческие судьбы, по мысли Суркова и ему подобных, обеспечивает «русскому миру упорное движение вверх».

Несколько перефразируя название известного фильма «Назад в будущее», хочется спросить автора: вверх – это куда, на дно?

И что такое «русский мир»? Это тот мир, родовитым представителям которого во времена Империи регулярными указами официально запрещали носить национальную русскую одежду, а большинство русских крестьян обратили в крепостных рабов? Или тот «русский мир», который расказачили и раскрестьянили во имя идиотских целей мировой революции и отправили в ГУЛАГ? А уцелевших лишили собственности, чести, веры в Бога, превратили в «лимиту» и «совков», чьей заветной целью стал батон колбасы?

«Государство пухло, а народ хирел» — писал в свое время В.О. Ключевский как бы в ответ таким горе-геополитикам.

На протяжении всех последних трех веков истории настоящий «русский мир» хотел только одного – земли и воли, права свободно жить и трудиться на своей земле, на своем месте. Но порочное и неадекватное государство требовало все новых кровавых жертв.

Проблема в том, что «Оно» продолжает их требовать и теперь.

Неадекватное и несправедливое государство, из века в век маскирующее под трескучими геополитическими слоганами — похоть власти и денег для кучки ничтожеств «во власти» — достало. Надоело! С ним можно или бороться. Или бежать от него. Третьего не дано. Это подтверждает вся русская история последних трех столетий. Если ты не сурков, конечно.

P.S.

Сурков пишет: «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина». — И он думает, что круто подлизался! — В Туркменистане, например, каждый школьник знал, что Туркменбаши одним взглядом способен убить муху, вызвать или остановить дождь… Что уж тут «видеть народ насквозь», это всякий дурак может…

Источник: newizv.ru