WSJ: западные демократии упустили монополию на процветание

Авторитарные режимы по экономическому росту обгоняют западные демократии, с удивлением отмечают западые политологи. Экономическое процветание перестает зависеть от политического режима. Останутся ли западные демократии политическим эталоном, как это было в XX веке, или новые формы сменят их на политическом олимпе?

Автралийский и американский политологи – Роберто Стефан Фоа и Яша Мунк – написали статью для Wall Street Journal, в которой поделились результатами своих недавних исследований.

Согласно им, авторитарные режимы по экономическому росту догоняют западные демократии. Тревожные нотки звучат даже в названии публикации – «Когда демократия перестала быть единственным путем к процветанию».

К концу 20-го века демократизация шла полным ходом. Советский Союз и социалистичекий блок с альтернативной экономикой исчез, нацизм был кошмаром из прошлого, и на каждом континенте были признаки движения к свободным выборам и верховенству закона. Казалось, все человечество, наконец, пришло к признанию абсолютных принципов демократической свободы и равенства.

Оглядываясь назад, причины привлекательности демократии в те бурные дни кажутся не столь однозначными. Успех демократии был связан не с благородными идеалами равенства и братства, а больше с экономическим успехом.

И вот теперь экономический успех оказался сам по себе, а демократия и свободные государства сами по себе, замечают авторы.

Разделение на «свободные» и «несвободные» государства авторы делают с оглядкой на современную западную социологию, которая находится под мощным влиянием левых политических школ, так что уже на этом этапе к ним возникают вопросы. Главный посыл заключается в том, что сегодня западные демократии составляют лишь треть мировой экономики. Проведенный Фоа и Мунком анализ говорит, что в ближайшие пять лет общий ВВП «несвободных стран» (куда относят Россию, Казахстан и страны Персидского залива) будет доминировать.

Одной из возможных причин заката Запада авторы считают отказ демократических режимов от капиталистических принципов. Под влиянием многочисленных неомарксистских веяний на Западе стала очень популярной идея всеобщего благоденствия, которое должно быть обеспечено за счет социальных программ, то есть за счет налогоплательщиков. На этом активно спекулируют все либеральные политики, чем в больших количествах привлекают молодежь, собирающуюся вокруг борьбы за социальную справедливость – современный феминизм, различные движения в защиту прав ЛГБТ, этнических меньшинств и других угнетенных групп.

Экономическая целесообразность уступает политической выгоде. Каждые новые выборы это удар в первую очередь по капитализму, считают авторы.

Во-первых, заигрывания с молодежью на поле борьбы против злого капитализма мгновенно встанет им боком – их вчерашние сторонники обрушатся на них с критикой и обвинениями в невыполнении своих обещаний. А, во-вторых, их политические оппоненты из числа сторонников правых взглядов тут же воспользуются ситуацией. Огульно вешать на них ярлыки неонацистов и шовинистов уже будет недостаточно, а денег из своих карманов на обещанные золотые дожди из пособий, понятное дело, никто выделять не станет. Что касается свободы или несвободы – можно сотнями перечислять примеры, когда представители так называемых угнетенных групп прибегали к подлогам и откровенному мошенничеству, чтобы в своих интересах манипулировать сложившейся системой во главе угла которой – презумпция виновности белого человека, в частности белого цисгендерного мужчины. Огромное количество людей попросту боятся ее критиковать, ведь из-за этого вас в два счета могут лишить работы и разрушить вашу репутацию, что уже само по себе свидетельствует о репрессивном характере навязываемых в западных демократиях взглядах. Основной гарант их устойчивости – это мощная экономика, но никто не дает гарантии, что люди не станут требовать больше, когда изменение расстановки экономических сил на мировой арене станет для них ощутимым.

При делении на «свободные» и «несвободные» страны Фоа и Мунк вряд ли учитывали уровень, которого порой достигает свобода слова в западных странах, когда речь заходит о критике того же провального европейского мультикультурализма. Потому что каждый, кому он не нравится – буквально Гитлер. Когда доминирующая идеология дает трещину, возникают подобные публикации, единственной целью которых является попытка предвосхитить действия своих политических оппнентов внутри системы. А сгущение красок и излишний алармизм свидетельствуют о том, что у обслуживающих ее идеологов попросту иссякает арсенал.

Тем не менее сдача позиций в мировой экономике для политических сил, чей основной электорат внутри западных демократий, станет для Запада огромным имиджевым ударом. Ведь основным экспортным товаром Запада всегда были ценности. А если ценности поблекли, то остается примитивная конуренция-побеждает тот, у кого дешевле и качественнее. А в этом сражении Запад пока проигрывает.

Что придет на смену либеральной демократии, трудно предсказать. Пока западные ценности окончательно не инфлировали в социальный паразитизм, традиционные демократичесие режимы еще могут перестроиться, чтобы с новыми силами вступить в мировую капиталистическую гонку.

Источник: newizv.ru