Умная Москва и «глупая» Россия: почему об успехах столицы лучше молчать

Интересный контраст сегодня представляют собой российские города, в очередной раз "павшие под ударами стихии", которой для как обычно ничего не подозревающих городских властей стал приход по-настоящему снежной русской зимы. На их фоне в довольно выгодном свете предстает Москва.

Алексей Рощин, социолог

Даже Питер, не говоря уж про несчастный Саратов, стоит (или уже лежит?) по уши в снегу. А в столице выпал очередной рекорд снега за какие-то там 117 лет наблюдений — и, в общем, ничего — никакого коллапса незаметно: дорожки расчищают, машины выезжают. Москвичи, конечно, всё равно недовольны — но достаточно бегло пробежаться по интернету, чтобы понять — московские снежные беды просто ничто на фоне того, как страдают другие «миллионники».

С одной стороны — это как бы повод для дежурных лизоблюдов и «государственников» восхвалить управленческий гений Собянина, который один из всех градоначальников «не допустил» и «обеспечил». Однако особо дружного хора в этот раз как-то не слышно, хотя известно, что сдержать лизоблюда, рвущегося пропеть осанну «любимому руководителю», почти невозможно. Разве что намордники надеть…

Вот, видимо, и надели. Но почему?

Да, видимо, чтобы уже лишний раз не злить «замкадный» народ, который славословия про «успехи Москвы» с некоторых пор перестал покорно пропускать мимо ушей. Ситуация-то щекотливая. По всей стране города в снегу тонут, ни пройти ни проехать, а в Москве, вишь ты, даже в такой ситуации улицы и даже дворы (!) до асфальта от снега и льда вычищают. Можно сказать, конечно, что все кругом идиоты — один Собянин умный; а можно и начать задавать неудобные вопросы, типа — а может, всё дело в том, что у Москвы денег — на душу населения — не просто «больше», а в разы больше?

А у Москвы так называемая «бюджетная обеспеченность» на одного жителя действительно в 3-5, а то и больше раз выше, чем в любом другом российском городе. И разница на самом деле вопиюща. Её можно «не замечать» до упора, но раз заметив, «объяснить населению» её уже не получится. «Столичный статус»? «Престиж», «витрина для иностранцев»? Ну да, может быть. Народ бы, пожалуй, согласился, что на столицу денег тратить надо побольше, и разницу в 20-30% «от среднего» одобрил бы; но в 3-5 раз?? Это за что?!

Дело осложняется для Кремля еще и тем, что в Москве выборы мэра уже прошли, а, скажем, в том же Питере еще только предстоят. И в этой ситуации упирать на «шибко умного» Собянина тем более чревато с точки зрения разжигания в Питере протестных настроений — в отношении не просто москвичей, но и центральной власти в целом.Словом, вопрос «по деньгам» встает все более остро в стране. И куда ни кинь — всюду клин: то ли надо признать, что за счет ограбления регионов Россия может себе позволить только один город с НОРМАЛЬНЫМ городским бюджетом; то ли надо нагло заявить, что по сравнению с лучезарной Москвой вся прочая Россия населена даунами, которые сами себе даже не в состоянии зимой снег почистить. Альтернативы неплохие, но в выборе любой из них заключены немалые политические риски.

Источник: newizv.ru